Entre los investigadores cualitativos hay desacuerdo acerca del proceso de la investigación y de sus fundamentos teóricos. Según Erikson (1986) este desacuerdo hace que exista un cierto recelo a que nadie se erija como representante del conjunto de todos ellos. Como consecuencia, son escasas las exposiciones de carácter metodológico a nivel general. Por otra parte ha proliferado una terminología en la que muchas veces se utilizan como sinónimo vocablos distintos.


images.jpg

Como características generales comunes a las corrientes que se engloban en la podemos señalar las siguientes:
1-El investigador como instrumento de medida. En la investigación cualitativa el investigador es el instrumento de medida y todos los datos son filtrados por el criterio del investigador. Por consiguiente los resultados pueden ser subjetivos. Para evitar este peligro, el investigador debe adiestrarse en una disciplina personal, adoptando una “subjetividad disciplinada” que requiere auto-conciencia, examen riguroso, reflexión continua y ”análisis recursivo”. La “comprensión intersubjetiva” es otro procedimiento que se suele utilizar, el investigador explicita los aspectos subjetivos a los participantes en el estudio, esto produce una búsqueda de profundización en la comprensión de la experiencia de los sujetos.
También puede emprender el uso sistemático del criticismo externo y la ayuda de críticos. El criticismo externo consiste en un cambio constante del rol interno-externo. La triangulación es una de las estrategias más utilizadas. Se insiste en la introspección y en la hostinidad, que permita distinguir entre ética y significados generados por los sujeto.
2-Estudios intensivos en pequeña escala. Se trata de estudios en pequeñas escalas que sólo se representan a sí mismos. Se basan en la exploración intensiva de unos pocos casos. Además se estudian también casos muy especiales como una erupción volcánica, el hundimiento del Titanic, una explosión atómica, etc., que son hechos que ocurren raras veces y son una fuente de investigación que probablemente no se pueda mediante métodos cualitativos.
3-Teorías e hipótesis. No suele probar teorías e hipótesis, es más bien un método de generar teorías e hipótesis.
4-No tienen reglas de procedimientos. El método de recogida de datos no se especifica previamente. Las variables no quedan definidas operativamente, ni suelen ser susceptibles de medición. La base está en la intuición y en los aspectos artísticos del producto. La investigación es de naturaleza flexiva, evolucionaria y recursiva.
5-Holística. Abarca el fenómeno en su conjunto, no se detiene en dividirlo en variables o en discernir entre ellas.
6-Recursiva. El diseño de investigación es emergente: se va elaborando a medida que avanza la investigación. El problema inicial se va reformulando constantemente para confirmar que los datos recogidos contribuyen a la interpretación del fenómeno. Cuando se encuentran desajustes importantes, se puede replantear el problema adoptando las modificaciones que se consideren oportunas.
7-Categorización, es frecuente encontrarte preguntas como:
¿Qué es un ejemplo de...?
¿A qué grupo pertenece esta categoría?
8-Análisis estadísticos. No permite un análisis estadístico. A veces, pueden hacer recuentos de frecuencia y categorizaciones, pero solamente cuando se está muy seguro de lo que se cuenta.
9-Serendipity. Se pueden incorporar hallazgos que no se habían previstos. Serendipity se refiere al descubrimiento de algo que no entraba en los objetos de la investigación.